Menu

ChatGPT, hastalara cevap vermekte insan tabiplerden daha mı âlâ?

Hekimler için korkma vakti gelmiş olabilir mi? Yeni bir araştırma, ChatGPT’nin hastalara karşılık vermekte insan hekimlerden daha güzel olabileceğini gösteriyor.

admin 10 ayönce 0

Hasta derecelendirmelerini inceleyen yeni bir araştırmaya nazaran, ChatGPT, insan hekimlerden daha empatik (duygudaş) olabiliyor. Pek çok insan yapay zekanın (AI) sıhhat sıkıntılarıyla karşı karşıya kaldığında umursamaz, gerçeklere dayalı tavsiyeler vereceğini varsaysa da, incelik kelam konusu olduğunda aslında gerçek tabiplerden daha yeterli bir biçimde derecelendirildiği görülüyor.

Yapay zekayı sıhhat hizmetlerini herkes için erişilebilir hale getirmenin bir yolu olarak kullanma fikri, lisan modelleri etkileyici bir doğruluk gösterdiği için birçok defa gündeme geldi, fakat hastayla direkt olarak görüşebilmek için gerekli empatiye sahip olup olmadıkları sorusu en değerli sorulardan biri oldu. Tıp, kültürel ve toplumsal bağlamları hesaba katan insan hünerleri gerektirir ve lisan modelleri bu vazifelerde berbat olduklarını geçmişte kanıtladılar.

Ancak bir çalışma, insanların sahiden bir sıhhat “uzmanı” olarak AI ile baş başa kalmayı ne kadar sevdiklerini bulmaya çalıştı.

California San Diego Üniversitesi araştırmacıları, Reddit’ten rastgele seçilmiş, her birinde soruları yanıtlayan doğrulanmış bir hekim bulunan 195 hasta sorusu örneğini ele aldı. Grup daha sonra tıpkı soruları ChatGPT’ye sordu ve yepyeni insan karşılıklarıyla rastgele olarak bir ortaya getirmeden evvel cevaplarını topladı. Bu rastgele karşılık kümesi, bilgilerin doğruluğu, hangi karşılıkların daha güzel olduğu ve karşılıkların ne kadar empatik olduğu (hastaya karşı tavrı ne kadar iyi) açısından derecelendirilmek üzere lisanslı sıhhat uzmanlarına verildi.

ChatGPT’ye yüzde 78,6, gerçek tabiplere yüzde 22

Şaşırtıcı bir halde, değerlendiriciler, daha kaliteli olduğu düşünülen ve çoklukla çok daha uzun olan ChatGPT’nin cevaplarını hekimlerin karşılıklarına kıyasla yüzde 78,6 oranında tercih ettiler. Karşılıklar ortasındaki muazzam fark şaşırtıcıydı. “İyi” yahut “çok iyi” olarak bedellendirilen cevapların oranı sohbet robotu için yaklaşık yüzde 80 iken, tabipler için yalnızca yüzde 22 idi.

Empati kelam konusu olduğunda da sohbet robotu tabipleri geride bırakmaya devam etti. ChatGPT’nin cevaplarının yüzde 45’i “empatik” yahut “çok empatik” olarak değerlendirilirken, hekimlerin karşılıklarının sadece yüzde 4,6’sı birebir biçimde değerlendiriliyordu.

Sonuçlar, ChatGPT’nin son derece tesirli bir çevrimiçi sıhhat asistanı olduğunu gösterdi, fakat bu araştırmanın dizaynından kaynaklı sıkıntıları olduğunu da belirtmekte yarar var. Öncelikle, araştırmaya katılan cevapların, hekimlerin boş vakitlerinde karşılık verdiği ve soruyu soran şahıstan büsbütün kopuk olduğu çevrimiçi bir forumdan alınması, birtakım empati farklılıklarını açıklayabilecek, yetersiz ve şahsî olmayan reaksiyonlarla sonuçlanma ihtimalini epey arttırıyor.

Ayrıca ChatGPT, çevrimiçi bilgileri taramanın ve aktarmanın çok tesirli bir yolu. Lakin düşünemez yahut mantıksal olarak akıl yürütemez. Tabipler, evvelki hadise incelemelerine ait mevcut anlayışın dışında kalan yeni olaylarla karşı karşıya kalabilir ve bu durum, sağlam temel bilgilere sahip olmadığında ChatGPT’nin yanlış tavsiyelerde bulunmasına yahut sorunu anlayamamasına neden olabilir.

Bu nedenle, ChatGPT’nin sıhhat hizmetleriyle tek temas noktası olmasa da, olayları iletmenin ve zati boğulmuş hekimler için iş yüklerine öncelik vermenin eksiksiz bir yolu olması mümkün olabilir. Araştırmacılar, cevapları taslak haline getirebileceğini ve akabinde hekimlerin en yeterli sonuçları almak için bunları düzenleyebileceğini öne sürüyor.

Çalışma JAMA Internal Medicine mecmuasında yayınlandı.

Oyun Haberleri

0 Kullanıcı Oyu ( 0 out of 0 )

Değerlendirme

– Advertisement – LoL RP Oyuneks
Yazar

– Advertisement –
LoL RP Oyuneks